Article traduit per Catarsi Magazin de la revista Tribune “E. P. Thompson’s Romantic Marxism”

Els poetes, escriptors i filòsofs romàntics de l’Europa occidental —derivats de la caldera mecanitzant de finals del segle XVIII i principis del XIX— van ser dels primers crítics de la modernitat burgesa, la civilització creada pel triomf del capitalisme. El romanticisme —un “moviment cultural” que abasta la literatura, la filosofia, les arts, la política, la religió i la història— es caracteritzava per la nostàlgia d’un passat real o imaginat, i estava constituït tant per corrents i pensadors conservadors com revolucionaris.

El romanticisme va prendre com a base compartida, com assenyalava el sociòleg brasiler-francès Michael Löwy, la crítica fonamental de “la quantificació de la vida, és a dir, la dominació total del valor de canvi (quantitatiu), del fred càlcul del preu i el benefici, i de les lleis del mercat, sobre tot el teixit social.”

Amb la quantificació de la vida en la civilització burgesa va arribar la “desintegració de tots els valors qualitatius —socials, religiosos, ètics, culturals o estètics—, la dissolució de tots els vincles qualitatius humans, la mort de la imaginació i el romanç, la uniformització apagada de la vida, la relació purament “utilitària” —és a dir, quantitativament calculable— dels éssers humans entre si, i amb la natura.”

Aquesta qualitat de la quantificació sota les relacions socials capitalistes s’expressava de manera específica en el treball i el procés laboral de la Revolució Industrial. L’artesania precapitalista, i la seva associació amb la creativitat i la imaginació, va ser substituïda per una divisió cada vegada més estricta del treball, i el treball apagat i repetitiu, en què la treballadora, perdent el que la va fer humana, es va convertir en un simple apèndix de la màquina.

El mateix Marx va beure amb gust de novel·listes romàntics, economistes i filòsofs, fins i tot si el lligam amb Il·lustració i l’economia política clàssica en el seu pensament faria que fos erroni qualificar-lo d’anticapitalista romàntic.

“Ni afligit de la civilització burgesa ni cec als seus èxits”, descriu Löwy sobre Marx. El seu objectiu és una forma més alta d’organització social, que integraria tant els avenços tècnics de la societat moderna com algunes de les qualitats humanes de les comunitats precapitalistes, a més d’obrir un camp nou i sense límits per al desenvolupament i l’enriquiment de la vida humana. Una nova concepció del treball com a activitat lliure, no alienada i creativa, enfront de l’apagada i estreta labor del treball industrial mecànic, és un tret central de la seva utopia socialista.

Mentre que la trajectòria del marxisme després de la mort de Marx ha estat dominada per un determinisme productivista, economista i evolucionista (encarnat en figures com Stalin), el marxisme romàntic —un corrent més càlid que es va basar tant en Marx com en la tradició romàntica revolucionària— ha sobreviscut com una presència minoritària, insistint “en la ruptura i discontinuïtat essencial entre la utopia socialista —com una forma qualitativament diferent de vida i treball— i la societat industrial actual. . . mirant amb nostàlgia cap a certes formes socials o culturals precapitalistes.”

Si el corrent fred abraçava Plekhanov, Kautsky, i la majoria de la Segona i la Tercera Internacional, els marxistes romàntics incloïen —en tota la seva varietat— Luxemburg, Gramsci, Lukács, Mariátegui, Benjamin i, per descomptat, E. P. Thompson.

Cinquanta-dos anys després de la seva publicació inicial, The Making of the English Working Class d’E. P. Thompson continua proporcionant nous punts de vista sobre la dialèctica del marxisme i el romanticisme. De fet, una dialèctica utòpico-revolucionària, mirant enrere a elements d’un passat precapitalista i apuntant simultàniament cap a un futur socialista, constitueix un fil conductor que uneix les moltes línies eclèctiques d’argumentació de Thompson a The Making.

Malgrat el seu fracàs per entendre adequadament la raça i el gènere com a trets constituents de la formació de classes, el marxisme romàntic de Thompson sobre la incipient classe obrera de l’Anglaterra del segle XVIII encara ofereix un antídot convincent en el segle XXI a l’esterilitat de l’evolucionisme del desenvolupament i el reduccionisme econòmic, que continuen assetjant diverses maneres d’investigació i pràctica política marxista.

Present en la seva pròpia creació

Segons la teòrica política Ellen Meiksins Wood, “en realitat només hi ha dues maneres de pensar teòricament sobre la classe: ja sigui com a ubicació estructural o com a relació social.” Les imatges estructurals estàtiques poden ser útils com a punt de partida per a la lògica determinant de les relacions de classe, però hi ha un llarg camí per recórrer per identificar com una classe “en si mateixa” es converteix en una classe “per a si mateixa”, per utilitzar la terminologia de Marx per al moviment entre una situació objectiva de classe i la consciència de classe, o de l’ésser social a la consciència social.

Per arribar-hi, cal pensar la classe com un procés i una relació social-històrica. “La classe obrera no es va aixecar com el sol en un moment determinat”, argumenta Thompson. «Era present en la seva pròpia creació»

Aquí està afirmant fermament la importància de l’agència humana, encara que limitada, en la lluita de classes. Entendre la classe com una relació en la qual importen les experiències comunes de persones reals que viuen en contextos reals, i que té lloc en temps històric, significa que “s’evadeix de l’anàlisi si intentem aturar-la morta en un moment donat i anatomia la seva estructura.”

Thompson ha estat criticat per Perry Anderson, entre d’altres, per negligir l’estructura objectiva de les relacions productives en favor d’una concepció de classe que se centra en la consciència i la subjectivitat. No obstant això, com assenyala l’historiador del treball David Camfield, en el marc de pensament de Thompson, l’experiència comuna, l’agència humana, la cultura i la subjectivitat “no estan flotant lliurement. Tenen una base material.” Com Thompson argumenta, “l’experiència de classe està determinada en gran mesura per les relacions productives en què neixen els homes, o entren involuntàriament.”

No obstant això, Camfield suggereix que en l’esquema de Thompson, “les relacions de producció són només el punt de partida.” “La consciència de classe, escriu Thompson, és la manera en què aquestes experiències, sent empesa a través del naixement o una forma alternativa d’entrada involuntària a una situació de classe, es tracten en termes culturals: encarnades en tradicions, sistemes de valor, idees i formes institucionals.”

En última instància, l’anàlisi de classes requereix mirar a persones reals en contextos reals: “La classe la defineixen els homes, ja que viuen la seva pròpia història, i, al final, aquesta és l’única definició.” Les classes treballadores no es construeixen abstractament a partir d’estructures teòriques, sinó que es formen “d’agrupacions socials preexistents, les tradicions particulars de les quals, aspiracions i pràctiques culturals —modificades per l’experiència devastadora de la proletarització— seran les d’un proletariat emergent.”

Si ens prenem de debò aquestes idees, és necessari que qualsevol enfocament seriós de la formació de classes requereix, segons Camfield, una “profunda apreciació de la societat en qüestió” i una comprensió profunda que “les particularitats nacionals tenen un significat real.”

Drets i Resistència

Entre els motius centrals que recorren l’obra de Thompson, i no menys important en els seus múltiples escrits que teoritzen i donen historicitat a diferents components de la formació de classes, es troba la dialèctica utòpico-revolucionària entre el passat precapitalista i el futur socialista que Löwy identifica com a segell distintiu de la tradició marxista romàntica.

El compromís de Thompson amb el romanticisme és potser més evident en els seus escrits de llargada de llibre sobre William Morris i William Blake, però la dialèctica utòpico-revolucionària és també un tema poc valorat que s’estén per tot The Making. Thompson anuncia en el prefaci que està “buscant rescatar de l’enorme condescendència de la posteritat al pobre teixidor de teler “obsolet”, al cultivador luddita, a l’artesà “utòpic” i fins i tot a l’enganyada seguidora de Joanna Southcott.”

Van ser les “casualitats de la història”, les víctimes de la Revolució Industrial, les visions simultàniament cap enrere i cap endavant, que Thompson espera recuperar de la paperera d’una historiografia completament seduïda pel “progrés econòmic” i la “inevitabilitat”.”

Thompson comença la seva meditació sobre l’explotació (en el primer capítol de la segona part de The Making, “La maledicció d’Adam”) amb una crítica al determinisme econòmic que domina gran part de la historiografia existent de la Revolució Industrial. En la majoria dels casos, la dinàmica de creixement econòmic de la indústria del cotó a Lancashire va determinar, més o menys automàticament, la dinàmica de la vida social i cultural.

On la perspectiva clàssica era errònia, segons Thompson, era en el seu èmfasi en la novetat econòmica de les fàbriques de cotó i en la manca d’apreciació adequada de la “continuïtat de les tradicions polítiques i culturals en la construcció de comunitats de classe obrera.” Va tractar de destacar els trets polítics i culturals de la formació de la classe obrera, en contra de l’automatisme de les lectures econòmiques més populars: 

Les canviants relacions productives i les condicions de treball de la Revolució Industrial no es van imposar a la matèria primera, sinó a l’anglès nascut lliure — i l’anglès nascut lliure com Paine l’havia deixat o com els metodistes l’havien modelat. La mà de la fàbrica o teixidor era també l’hereu de Bunyan, de drets de poble recordats, de nocions d’igualtat davant la llei, de tradicions artesanals. Va ser l’objecte d’adoctrinament religiós massiu i el creador de noves tradicions polítiques. La classe obrera s’ha fet tant a si mateixa com se l’ha fet.

Les canviants relacions productives i les condicions de treball de la Revolució Industrial no es van imposar a la matèria primera, sinó a l’anglès nascut lliure — i l’anglès nascut lliure com Paine l’havia deixat o com els metodistes l’havien modelat. La mà de la fàbrica o teixidor era també l’hereu de Bunyan, de drets de poble recordats, de nocions d’igualtat davant la llei, de tradicions artesanals. Va ser l’objecte d’adoctrinament religiós massiu i el creador de noves tradicions polítiques. La classe obrera s’ha fet tant a si mateixa com se l’ha fet.

De fet, va ser potser la violació dels valors precapitalistes persistents, els costums i les nocions de justícia, independència i seguretat, en lloc de mers temes de pa i mantega, el que explica l’abast i la intensitat de la resistència de les naixents comunitats de classe obrera a la propagació del capitalisme.

En contra de la retòrica de lliure mercat imperant dels industrials en progrés, els dissidents van mobilitzar un llenguatge d’un nou ordre moral, que es va basar decididament en costums i valors específics del passat. Segons Thompson, “és perquè les visions alternatives i irreconciliables de l’ordre humà —una basada en la mutualitat, l’altra en la competència— es van enfrontar entre 1814 i 1850 que l’historiador avui encara sent la necessitat de prendre partit.”

Exemplificant la crítica romàntica de la quantificació de la vida sota la civilització burgesa, Thompson traça aquí la possibilitat de que: 

“les mitjanes estadístiques i les experiències humanes per córrer en direccions oposades. En el sentit que l’augment per capita dels factors quantitatius pot tenir lloc al mateix temps que una gran pertorbació qualitativa en la forma de vida de les persones, les relacions tradicionals i les sancions. Les persones poden consumir més béns i ser menys felices o menys lliures al mateix temps.”

Després, canviant una mica el registre, Thompson resumeix la Revolució Industrial d’una manera que capta el nucli de la dialèctica marxista: “Així és perfectament possible mantenir dues premisses que, des d’una perspectiva casual, semblen contradictòries. Durant el període 1790-1840 hi va haver una lleugera millora en els estàndards materials mitjans. Durant el mateix període hi va haver una explotació intensificada, una major inseguretat i un augment de la misèria humana.”

En el capítol següent, sobre els treballadors de camp de finals del segle XVIII i principis del XIX, Thompson va fer la seva primera defensa de la lògica en la destrossa de màquines, en contra de les “homilies futuristes” que pintaven els que les destrossaven com irracionalistes antiquats que s’enfrontaven inútilment al progrés.

“Mentre que es van destruir maons de blat de moro i altres béns (així com alguna maquinària industrial en districtes rurals),” escriu Thompson d’una revolta obrera el 1830, “l’assalt principal va ser a la màquina de batre, que . . . Clarament estava desplaçant els treballadors ja famolencs. D’aquí ve que la destrucció de les màquines en realitat provoqués algun alleujament immediat.”

Més tard, en el mateix capítol, torna a sorgir la dialèctica del passat i del futur, quan Thompson explica la “ironia històrica” dels treballadors urbans, més que els treballadors rurals, llançant “la major agitació nacional coherent per al retorn de la terra”, fent referència a la “nova amargor de la privació” que van patir a conseqüència de “temps durs i de la desocupació en els residus de maó de les ciutats en creixement”, i reivindicació conjunta a partir de la “la memòria dels drets perduts” en el que seria l’avantsala de  noves formes de lluita.

A mesura que es reprèn la difícil situació dels artesans i teixidors, el problema romàntic de quantificació de la vida social torna a aparèixer de manera centralitzada, aquesta vegada en el canviant procés als llocs de treball i la feina. Les tradicions artesanals s’imbuïen de “nocions reivindicatives d’un preu ‘just’ i d’un salari ‘just’”, ens recorda Thompson. “Els criteris socials i morals — la subsistència, l’autorespecte, l’orgull de certs estàndards de treball, les recompenses habituals per a diferents graus d’habilitat — són tan prominents en les primeres disputes sindicals com els arguments estrictament “econòmics”.”

L’avanç de l’extenuant treball a gran escala, la revolució en la producció de fàbrica i el vapor, i el creixent nombre de treballadors no qualificats i infantils en els antics oficis, van debilitar els drets dels artesans i els van radicalitzar políticament. “Les queixes ideals i reals es van combinar per donar forma a la seva ira: el prestigi perdut, la degradació econòmica directa, la pèrdua de l’orgull a mesura que l’artesania es va degradar, les aspiracions perdudes de convertir-se en amos” van ser elements morals d’un temps passat que van alimentar nobles disputes per drets i actes defensius de resistència.

El lament de Thompson pels teixidors de teler també carrega amb el pes de recuperar la seva història de resistència. Eviscera la historiografia tradicional pel seu estímul despreocupat a què el lector passi per sobre de frases com “el declivi dels teixidors de teler”

sense adonar-se de la magnitud de la tragèdia que es va promulgar. Les comunitats teixidores, algunes al West Country i els Pennines, amb 300 i 400 anys d’existència contínua, algunes de data molt més recent, però amb, no obstant això, els seus propis patrons culturals i tradicions, van ser literalment extingides. Fins a aquestes últimes agonies, les comunitats de teixit més antigues oferien una forma de vida que els seus membres preferien molt  més que els estàndards materials més alts de la ciutat fabril.  

Evitant la sentimentalitat ingènua, Thompson assenyala la “mescla única de conservadorisme social, orgull local i assoliment cultural” que “va conformar la forma de vida de la comunitat de teixidors de Yorkshire o Lancashire.” Per a Thompson, “aquestes comunitats eren sens dubte “endarrerides” en el sentit que “s’aferraven amb la mateixa tenacitat al seu dialecte, tradicions i costums regionals, i una gran ignorància mèdica i supersticions.” Però una història que acabés així seria massa parcial i reductiva.

Com més a prop mirem la seva forma de vida, Thompson insisteix, “apareixeran les nocions simples més inadequades de progrés econòmic i “endarreriment”. D’altra banda, hi va haver sens dubte un entre els teixidors del nord un sector d’homes autoeducats i articulats de considerables assoliments. Cada districte de teixit tenia els seus teixidors-poetes, biòlegs, matemàtics, músics, geòlegs, botànics, etc.

L’amenaça a aquesta forma de vida encapsulada en la Revolució Industrial va atreure als teixidors al radicalisme de Lancashire de 1816-1820, i va contribuir al seu caràcter i contingut de moltes maneres. “Tenien, com l’artesà de la ciutat, una sensació d’estatus perdut, tal com deixaven els records de la seva “edat daurada”, suggereix Thompson.

Però tenien, més que l’artesà de la ciutat, un profund igualitarisme social. Com que la seva forma de vida, en els millors anys, havia estat compartida per la comunitat, els seus patiments eren els de tota la comunitat; i aquests eren tan reduïts que no hi havia cap classe de treballadors no qualificats o casuals sota d’ells contra els quals havien aixecat murs econòmics o de protecció social.

Això va donar una ressonància moral particular a la seva protesta, ja fos expressada en owenita o en llenguatge bíblic; van apel·lar als drets essencials i les nocions elementals de companyonia i conducta humana en lloc dels interessos coportatius.

En contra de la celebració casual de la industrialització —i especialment dels historiadors que confonen el creixement econòmic amb el progrés humà— Thompson torna a un mètode dialèctic que pot registrar la tragèdia fins i tot quan registra la possibilitat de justificació per a l’obsolescència de la seva artesania.

Si veiem l’obra del teixidor de teler sota aquesta llum, era sens dubte dolorosa i obsoleta, i qualsevol transició, per més que estigui plena de patiment, podria estar justificada. Però aquest és un argument que descompta el patiment d’una generació dels beneficis del futur. Per als que van patir, aquesta comoditat retrospectiva és freda.

Canvi per a propòsits externs

En el transcurs del capítol final de la segona part, sobre la comunitat, Thompson argumenta reiteradament sobre la necessitat d’aconseguir un equilibri entre la recuperació i la valoració de costums i tradicions culturals específiques del passat sense caure en la idealització sentimental, o l’ocultació de sistemes precapitalistes d’opressió i dominació.

Al mateix temps que elogia aspectes de les lamentacions respectives de William Cobbett i Friedrich Engels per la desaparició dels comuns anglesos, Thompson té cura d’assenyalar que “és absurd veure la qüestió només en termes idíl·lics. Aquests comuns no eren tots inofensius o pintorescs. . . El pas de Gin Lane, Tyburn Fair, l’embriaguesa orgiàstica, la sexualitat animal i el combat mortal en esclops de ferro per guanyar-se el premi no demana lament.” De la mateixa manera, en la seva breu discussió sobre el gènere, Thompson assenyala que

És molt difícil trobar un equilibri. D’una banda, l’afirmació que la Revolució Industrial va elevar l’estatus de la dona sembla tenir poc sentit quan s’estableix al costat del registre d’hores excessives de treball, habitatges reduïts, taxes excessives de natalitat i taxes terrorífiques de mortalitat infantil.

D’altra banda, les abundants oportunitats d’ocupació femenina en els districtes tèxtils van donar a les dones la condició d’assalariades independents. La soltera o la vídua van ser alliberades de la dependència de familiars o del relleu parroquial. Fins i tot la mare soltera podria, a través de la laxitud de la “disciplina moral” en molts molins, aconseguir una independència desconeguda abans . . . El període revela moltes d’aquestes paradoxes.

La segona part, en última instància, torna al voltant d’un final que gira al volant de la crítica romàntica revolucionària de la totalitat de la civilització burgesa que la industrialització capitalista va introduir a través de la coacció, la despossessió i l’abjecta violació dels costums socials, valors, institucions i tradicions precapitalistes.

“Qualsevol avaluació de la qualitat de vida ha de comportar una valoració del total de l’experiència vital, de les múltiples satisfaccions o privacions, culturals i materials, de les persones afectades.” Quan Thompson realitza aquesta avaluació, quan examina la totalitat d’experiències, quan mira la Revolució Industrial i, en paraules d’Alberto Toscano en un altre context, “ho veu tot”, no pot escapar del patiment i la lletjor que comportava.

“Durant els anys entre 1780 i 1840”, conclou Thompson,

El poble britànic ha patit una experiència de pauperització, encara que sigui possible demostrar una petita millora estadística en les condicions materials . . . Alguns van ser atrets del camp per la purpurina i la promesa de salaris de la ciutat industrial; però l’antiga economia del poble es va enfonsar a la seva esquena. Van moure’s menys per la seva pròpia voluntat que pel dictat de compulsions externes que no podien qüestionar: els recintes, les guerres, les Lleis de Pobres, el declivi de les indústries rurals, la postura contrarevolucionària dels seus governants.

Tot i que “sorgien noves habilitats”, i el fet que “hi persistissin velles satisfaccions”, el sentiment generalitzat que podem destriar d’una lectura atenta d’aquest període és “la pressió general de llargues hores de treball insatisfactori sota una severa disciplina per a fins aliens . . . Després que s’esvaeixin les altres impressions, aquesta roman; juntament amb la de la pèrdua de qualsevol sentiment de cohesió a la comunitat, a excepció d’aquella que els treballadors, en antagonisme amb el seu treball i amb els seus amos, van construir per a si mateixos.”

Resistint a la proletarització

No obstant això, és en la tercera part de The Making, en el seu vast i qualitatiu estudi de les formes d’existència de la classe obrera, on trobem els passatges més suggeridors sobre la dialèctica utòpico-revolucionària del passat precapitalista i del futur socialista.

En concret, trobem aquestes idees en la defensa del ludisme per Thompson com un moviment quasi-insurreccional, que ofereix com a substitut de l’opinió que “que es té popularment”, segons la qual el ludisme és “un afer descuidat i espontani de treballadors analfabets, resistint cegament a la maquinària.”

En el marc Thompsonià, el ludisme dels pagesos i, sobretot, dels teixidors, ha d’entendre’s com “l’aparició d’un moment de crisi de la derogació de la legislació paternalista i la imposició de l’economia política del laissez faire sobre, i contra la voluntat i la consciència dels treballadors.”

La llarga transició prèvia al punt de crisi es remunta als segles XIV i XV, i la memòria dels ramaders de certs ideals d’un estat corporatiu benèvol pot ser

Mai han estat molt més que ideals; a finals del segle XVIII podrien haver estat desgastats. Però tenien una realitat poderosa, no obstant això, en la noció del que havia de ser, a la qual apel·laven els artesans, els expedicionaris i molts petits mestres. Més que això, els ideals vivien en les sancions i costums de les comunitats manufactureres més tradicionals.

El més crucial en la descripció que Thompson fa del ludisme és la seva descripció d’aquesta lluita com un conflicte de transició. “D’una banda,” va voler dir Thompson amb això, “va mirar enrere a les velles normes duaneres i paternalistas que mai es podrien reviure; d’altra banda, va intentar reviure els drets antics per establir nous precedents.” El ludisme va ser “una violenta erupció de sentiments contra el capitalisme industrial desenfrenat, retornant a un codi paternalista obsolescent i sancionat per les tradicions de la comunitat treballadora.”

A diferència de l’opinió que perdura en l’imaginari popular, el ludisme per a Thompson no era “una oposició cega a la maquinària”, sinó més aviat una lluita contra la “llibertat” del capitalista per destruir els costums del comerç, ja sigui per la nova maquinària, pel sistema fabril o per la competència sense restriccions, rebaixant els salaris, soscavant els seus rivals i soscavant els estàndards de l’artesania.”

Vist a través d’una lent Thompsoniana, “un es veu impactat no tant per l’endarreriment [del moviment] com per la seva creixent maduresa. Lluny de ser ‘primitiu’, va exposar, a Nottingham i Yorkshire, disciplina i autocontenció d’un alt ordre.”

A mesura que s’aprofitava dels drets socials del passat, parcialment imaginats i recordats, els pagesos i els ramaders es resistien al seu desterrament sota l’avanç de la civilització burgesa, i començaven a passar ofensivament a la lluita organitzada i disciplinada per nous drets i criteris socials. El moviment luddita, tal com Thompson el ressuscita en tota la seva forma quasi-insurreccional, presenta els innombrables elements de la dialèctica utòpic-revolucionària de Löwy, la pedra angular del marxisme romàntic.

Una característica central, que abasta un període de cinquanta anys, en la construcció de la classe obrera anglesa era precisament una resistència de masses a la proletarització. “Quan sabien que aquesta causa s’havia perdut”, assenyala Thompson, “van tornar a sortir als anys trenta i quaranta [del segle XIX], i van intentar aconseguir noves i només imaginades formes de control social.”

Thompson conclou el seu excepcional estudi de finals del segle XVIII i principis del XIX a Anglaterra tan còmode com a casa amb la paradoxa i la contradicció com al principi. Els anys d’industrialització capitalista a la Gran Bretanya es van caracteritzar primer per la tragèdia, “no per un desafiament revolucionari, sinó per un moviment de resistència, en el qual els romàntics i els artesans radicals s’oposaven a l’anunciació de l’home adquisitiu. En el fracàs de les dues tradicions per arribar a un punt d’unió, es va perdre alguna cosa. Sobre quan es va perdre no podem estar segurs, perquè estem entre els perdedors.”

Però a través de la tragèdia Thompson arriba a una redempció parcial de la classe obrera, explicant que “la gent treballadora no ha de ser vista només com les innumerables pèrdues de l’eternitat. També havien alimentat, durant cinquanta anys, i amb una fortalesa incomparable, l’arbre de la llibertat. Podem agrair-los aquests anys de cultura heroica.”