Search
Close this search box.

Entrevista a Álvaro García Linera «Per a derrotar a la ultradreta, les esquerres han de ser radicals»

Álvaro García Linera afirma que per a derrotar a les noves dretes els progressismes i les esquerres han de començar per resoldre els problemes econòmics de les majories, entenent realment el nou mapa de la informalitat a Amèrica Llatina.

Entrevista a Álvaro García Linera «Per a derrotar a la ultradreta, les esquerres han de ser radicals»

Álvaro García Linera afirma que per a derrotar a les noves dretes els progressismes i les esquerres han de començar per resoldre els problemes econòmics de les majories, entenent realment el nou mapa de la informalitat a Amèrica Llatina.

Tamara Ospina (JacobinLat) entrevista a Álvaro García Linera arran del seu viatge a Còlombia pel cicle de pensament «Imaginar el futur des del Sud», organitzat des del Ministeri de Cultura de Colòmbia per la filòsofa Luciana Cadahia

L’exvicepresident bolivià Álvaro García Linera va parlar sobre l’escenari polític i social que transita Amèrica Llatina en aquest «temps liminar» o interregne que haurem de transitar durant els pròxims 10 o 15 anys, fins a la consolidació d’un nou ordre mundial. Aquesta inestable foscor és el moment per a l’entrada en escena de les ultradretes més monstruoses que, en certa manera, són conseqüència dels límits del progressisme. En la nova etapa, Linera planteja que el progressisme ha d’apostar per una major audàcia per a, d’una banda, respondre amb responsabilitat històrica a les demandes profundes que es troben en la base de l’adhesió popular i, per un altre, neutralitzar els cants de sirena de les noves dretes. Això implica avançar en reformes profundes sobre la propietat, els impostos, la justícia social, la distribució de la riquesa i la recuperació dels recursos comuns en favor de la societat. Només així, començant per resoldre les demandes econòmiques més bàsiques de la societat i avançant en una democratització real, planteja Linera, es podrà tornar a confinar a les ultradretes als seus nínxols.

A la regió, el segle XXI va començar amb una onada de governs progressistes que va reorientar el rumb d’Amèrica Llatina, però aquesta dinàmica va començar a estancar-se després del triomf de Mauricio Macri a l’Argentina el 2015, la qual cosa va donar lloc al fet que molts vaticinessin la fi del progressisme regional. Així, va començar una onada de governs conservadors, però, en contratendència, en països com el Brasil, Hondures o Bolívia el progressisme va retornar. I en uns altres, com Mèxic i Colòmbia, va aconseguir arribar al poder per primera vegada. Com llegeix aquesta tensió actual entre els governs populars o progressistes i altres conservadors o oligàrquics?

El que caracteritza al temps històric que va des de 10 anys o 15 anys enrere fins als següents 10 o 15 anys és el declivi lent, angoixant i contradictori d’un model d’organització de l’economia i de la legitimació del capitalisme contemporani, així com l’absència d’un nou model sòlid i estable que reprengui el creixement econòmic, l’estabilitat econòmica i la legitimació política. És un llarg període, estem parlant de 20 o 30 anys, en l’interior dels quals, llavors habita això que hem anomenat «temps liminal» —el que Gramsci deia «interregne»—, on se succeeixen onades i contraonades de múltiples intents per dirimir aquest punt mort.

Amèrica Llatina —i ara el món, perquè Amèrica Llatina es va avançar al que després va succeir a tots costats—, va viure una onada progressista intensa i profunda, però que no va aconseguir consolidar-se, seguida per una contraonada regressiva conservadora i després per una nova onada progressista. Possiblement, encara veurem durant els següents 5 o 10 anys aquestes onades i contraonades de victòries curtes i de derrotes curtes, d’hegemonies curtes, fins que el món redefineixi el nou model d’acumulació i de legitimació que li retornarà al món i a Amèrica Llatina un cicle d’estabilitat pels següents 30 anys. Mentre no succeeixi això, estarem assistint a aquesta voràgine pròpia del temps liminar. I, com deia, un assisteix a onades progressistes, al seu esgotament, a contrareformes conservadores que també fracassen, a una nova onada progressista… I cada contrareforma i cada onada progressista és diferent de l’altra. Milei és diferent de Macri, encara que recull una part d’ell. Alberto Fernández, Gustavo Petro i Andrés Manuel López Obrador són diferents dels referents de la primera onada, encara que recullen part de la seva herència. I crec que continuarem assistint a una tercera onada i a una tercera contraonada fins que en algun moment l’ordre del món es defineixi, perquè aquesta inestabilitat i aquesta angoixa no poden ser perpètues. En el fons, com va succeir en els anys 30 i 80 del segle XX, el que veiem és el declivi cíclic d’un règim d’acumulació econòmic (liberal entre 1870 i 1920, de capitalisme d’Estat entre 1940 i 1980, neoliberal entre 1980 i 2010), el caos que genera aquest ocàs històric, i la pugna per instaurar un nou i durador model d’acumulació-dominació que reprengui el creixement econòmic i l’adherència social.

Podem observar que la dreta torna a implementar pràctiques que crèiem superades, incloent-hi cops d’estat, persecució política i intents d’assassinat… Fins i tot vostè mateix va patir un cop d’estat. Com creu que continuaran evolucionant aquestes pràctiques? I com les podem resistir des dels projectes populars?

Una cosa pròpia del temps liminar, de l’interregne, és la divergència de les elits polítiques. Quan les coses van bé —com fins als anys 2000—, les elits convergeixen entorn d’un únic model d’acumulació i de legitimació i tots es tornen centristes. Les esquerres mateixes es temperen i es neoliberalitzen, encara que sempre hi haurà una esquerra radical però marginal, sense audiència. Les dretes també es barallen entre elles, però merament per recanvis i retocs circumstancials. Quan tot això entra en el seu declivi històric inevitable, comencen les divergències i les dretes s’escindeixen en extremes dretes. L’extrema dreta comença a menjar-se a la dreta moderada. I les esquerres més radicalitzades emergeixen de la seva marginalitat i insignificança política, comencen a adquirir ressonància i audiència, creixen. En l’interregne, la divergència de projectes polítics és la norma, perquè hi ha cerques, dissidents les unes de les altres, per resoldre la crisi del vell ordre, enmig d’una societat descontenta, que ja no confia, que ja no creu en els antics «déus», en les antigues receptes, en les antigues propostes que van garantir la tolerància moral cap als governants. I, llavors, els extrems comencen a potenciar-se.

En l’interregne, la divergència de projectes polítics és la norma, perquè hi ha cerques, dissidents les unes de les altres, per resoldre la crisi del vell ordre, enmig d’una societat descontenta, que ja no confia, que ja no creu en els antics «déus», en les antigues receptes, en les antigues propostes que van garantir la tolerància moral cap als governants. I, llavors, els extrems comencen a potenciar-se.

Això veurem amb les dretes. El centredreta, que va governar el continent i el món durant 30 o 40 anys, ja no té respostes a les evidents fallades econòmiques del globalisme liberal i, davant els dubtes i les angoixes de les persones, sorgeix una extrema dreta que continua defensant al capital, però que creu que les bones maneres de l’antiga època ja no són suficients i que ara cal imposar les regles del mercat per la força. Això implica domesticar a la gent, si és necessari a bastonades, per a tornar a un lliure mercat pur i pristí, sense concessions ni ambigüitats, perquè –segons ells- això va ser la causa del fracàs. Llavors, aquesta extrema dreta tendeix a consolidar-se i a guanyar més adeptes parlant d’«autoritat», «xoc de lliure mercat» i «reducció de l’Estat». I si hi ha aixecaments socials correspon utilitzar la força i la coerció, i si és necessari el cop d’estat o la massacre, per a disciplinar als díscols que s’oposen a aquest retorn moral als «bons costums» de la lliure empresa i de la vida civilitzada: amb les dones cuinant, els homes manant, els patrons decidint i els obrers treballant en silenci. Un símptoma més de l’ocàs liberal s’evidencia quan ja no poden convèncer ni seduir i necessiten imposar; el que implica que estan ja en el seu temps crepuscular. Però no per això deixen de ser perillosos, per la radicalitat autoritària de les seves imposicions.

Enfront d’això, el progressisme i les esquerres no poden tenir un comportament condescendent, intentant acontentar a totes les faccions i sectors socials. Les esquerres surten de la seva marginalitat en el temps liminar perquè es presenten com a alternativa popular al desastre econòmic que ha ocasionat el neoliberalisme empresarial; i la seva funció no pot ser la d’implementar un neoliberalisme amb «rostre humà», «verd» o «progressista». La gent no surt als carrers i vota electoralment a l’esquerra per a decorar el neoliberalisme. Es mobilitza i canvia radicalment les seves anteriors adherències polítiques perquè està farta d’aquest neoliberalisme, perquè desitja desfer-se d’ell perquè només ha enriquit a poques famílies i a unes poques empreses. I si l’esquerra no compleix això, i conviu amb un règim que empobreix al poble, és inevitable que la gent giri dràsticament les seves preferències polítiques cap a sortides d’extrema dreta que ofereixen una sortida (il·lusòria) al gran malestar col·lectiu.

Les esquerres, si volen consolidar-se, han de respondre a les demandes per les quals van sorgir i, si volen de veritat derrotar a les extremes dretes han de resoldre de manera estructural la pobresa de la societat, la desigualtat, la precarietat dels serveis, l’educació, la salut i l’habitatge. I per a poder realitzar això materialment, han de ser radicals en les seves reformes sobre la propietat, els impostos, la justícia social, la distribució de la riquesa, la recuperació dels recursos comuns en favor de la societat. Detenir-se en aquesta obra alimentarà la llei de les crisis socials: tota actitud moderada davant la gravetat de la crisi, fomenta i alimenta els extrems. Si les dretes fan això, alimenten a les esquerres, si ho fan les esquerres, alimenten a les extremes dretes.

Llavors, la manera de derrotar a les extremes dretes, reduint-les a un nínxol —que continuarà existint, però ja sense irradiació social— radica en l’expansió de les reformes econòmiques i polítiques que es tradueixin en visibles i sostingudes millores materials en les condicions de vida de les majories populars de la societat; en la major democratització de les decisions, en una major democratització de la riquesa i de la propietat, de tal manera que la contenció a les extremes dretes no sigui merament un discurs, sinó que es recolzi en una sèrie d’accions pràctiques de distribució de la riquesa que resolgui les principals angoixes i demandes populars (pobresa, inflació, precarietat, inseguretat, injustícia…). Perquè, cal no oblidar, que les extremes dretes són una resposta, pervertida, a aquestes angoixes. Com més distribueixis la riquesa, certament més afectes els privilegis dels poderosos, però ells aniran quedant en minoria entorn de la defensa rabiosa dels seus privilegis, en tant que les esquerres es consolidessin com les que es preocupen i resolen les necessitats bàsiques del poble. Però, com aquestes esquerres o progressismes més es comportin de manera poregosa, timorata i ambigua en la resolució dels principals problemes de la societat, les dretes extremes més creixeran i el progressisme quedarà aïllat en la impotència de la decepció. Llavors, en aquests temps, a les extremes dretes les hi derrota amb més democràcia i amb major distribució de la riquesa; no amb moderació ni conciliació.

Hi ha elements nous en les noves dretes? És correcte anomenar-les feixistes o hauríem de anomenar-les d’una altra manera? Les dretes estan organitzant un laboratori postdemocràtic per al continent (incloent-hi als Estats Units)?

Sense dubtes, la democràcia liberal, com a mer recanvi d’elits que decideixen pel poble, tendeix inevitablement cap a formes autoritàries. Si, en moments, va poder rendir fruits de democratització social va ser per l’impuls d’altres formes democràtiques plebees que es van desplegar simultàniament —la forma sindicat, la forma comunitat agrària, la forma plebea de la multitud urbana—. Són aquestes accions col·lectives múltiples i multiformes de democràcia les que li van donar a la democràcia liberal una irradiació universalista. Això va poder succeir perquè sempre estava sent depassada i halada per davant. Però si un deixa a la democràcia liberal tal qual, com a mera selecció de governants, inevitablement tendeix a la concentració de decisions, a la seva conversió en el que Schumpeter deia la democràcia com a mera elecció competitiva dels qui decidiran sobre la societat, la qual cosa és una forma autoritària de concentrar les decisions. I, aquest monopoli decisional per mitjans autoritaris i, arribat el cas, per sobre del mateix procediment de selecció d’elits, és el que caracteritza a les extremes dretes. Per això, no hi ha antagonisme entre extremes dretes i democràcia liberal. Hi ha una col·lusió de fons. Les extremes dretes poden coexistir amb aquesta mena de democratització merament elitista que alimenta la democràcia liberal. Per això no és rar que arribin al govern per mitjà d’eleccions. Però, el que la democràcia liberal tolera marginalment de mala gana, i les extremes dretes rebutgen obertament, són altres formes de democratització, que tenen a veure amb les presències de democràcies des de baix (sindicats, comunitats agràries, assemblees de barris, accions col·lectives…). S’oposen a elles, les rebutgen i les consideren com una nosa.

En aquest sentit, les extremes dretes actuals són antidemocràtiques. Només accepten que els triïn a ells per a manar, però rebutgen altres formes de participació i democratització de la riquesa, la qual cosa els sembla un insult, un greuge o un absurd que ha de ser combatut amb la força de l’ordre i de la disciplina coercitiva.

Ara, això és feixisme? Difícil de decidir. Hi ha tot un debat acadèmic i polític sobre quin nom prendrà això i si val la pena l’evocació de les terribles accions del feixisme dels anys 30 i 40. En el preciosisme acadèmic potser valen la pena aquestes digressions, però tenen molt poc efecte polític. A Amèrica Llatina les persones de més de 60 anys poden tenir records de les dictadures militars feixistes i la definició pot causar un efecte en ells, però per a les noves generacions parlar de feixisme no diu gran cosa. No m’oposo a aquest debat, però no veig que sigui tan útil. Al final, l’adhesió o rebuig social als plantejaments de les extremes dretes no vindrà pel costat dels antics símbols i imatges que evoquen, sinó per l’eficàcia de respondre a actuals angoixes socials que les esquerres són impotents de resoldre.

Potser, la millor manera de qualificar a aquestes extremes dretes, més enllà de l’etiqueta, sigui entenent a quin tipus de demanda responen, que per descomptat, són demandes diferents de les dels anys 30 i 40, encara que amb unes certes similituds per la crisi econòmica en tots dos períodes. Personalment, prefereixo parlar d’extremes dretes o dretes autoritàries; però si algú usa el concepte de feixisme, no m’oposo, encara que tampoc m’entusiasma massa. El problema pot venir si, d’inici, se les qualifica de feixistes i es deixa de costat la pregunta respecte a quin tipus de demanda col·lectiva responen o davant quin tipus de fracàs emergeixen. Per això, abans d’etiquetar i tenir respostes sense preguntes, és millor preguntar-se sobre les condicions socials del seu sorgiment, el tipus de solucions que planteja i, sobre aquestes respostes, ja es pot triar el qualificatiu que correspongui: feixista, neofeixista, autoritària…

Per exemple, està bé dir que Milei és feixista? Tal vegada, però primer cal preguntar-se per què va guanyar, amb el vot de qui, responent a quin tipus d’angoixes. Això és l’important. I a més preguntar-se què vas fer tu perquè això succeís. Avui és més útil preguntar-nos això que col·locar-li una etiqueta fàcil que et resolgui el problema del rebuig moral, però que no ajuda a comprendre la realitat ni a transformar-la. Perquè si respons que Milei va convocar l’angoixa d’una societat empobrida, llavors queda clar que el tema és la pobresa. Si Milei li va parlar a una joventut que no té drets, llavors hi ha una generació de persones que no van accedir als drets dels anys 50, ni dels 60 ni del 2000. Aquí està el problema que el progressisme i l’esquerra ha d’abordar per a frenar a les extremes dretes i als feixismes.

Cal detectar els problemes amb els quals les extremes dretes interpel·len a la societat perquè el seu creixement també és un símptoma del fracàs de les esquerres i el progressisme. No sorgeixen del no-res sinó després que el progressisme no es va animar, no va poder, no va voler, no va veure, no va entendre a la classe i a la joventut precària, no va captar el significat de la pobresa i de l’economia per sobre dels drets d’identitat. Aquí està el nucli del present. Això no significa que no parlis de la identitat, sinó que jerarquitzis, entenent que el problema fonamental és l’economia, la inflació, els diners que se t’escorre de les butxaques. I no es pot oblidar que la pròpia identitat té una dimensió de poder econòmic i polític, que és el que ancora la subalternitat. En el cas de Bolívia, per exemple, la identitat indígena va conquerir el seu reconeixement assumint el poder polític, primer i, gradualment, el poder econòmic dins de la societat. La relació social fonamental del món modern és els diners, alienada però encara la relació social fonamental, que se t’escorre, que dilueix totes les teves creences i lleialtats. Aquest és el problema a resoldre des de les esquerres i el progressisme. Crec que l’esquerra ha d’aprendre dels seus fracassos i han de tenir una pedagogia sobre si mateixa per a trobar després els qualificatius per a denunciar o etiquetar algun fenomen polític, com és en aquest cas el de l’extrema dreta.

Tornant als projectes populars, quins són els principals desafiaments del progressisme per a superar aquestes crisis, aquests fracassos dels quals parlaves? És només per no haver pogut comprendre o interpretar de manera suficient les necessitats i demandes de la ciutadania que ara les extremes dretes reprenen?

Els diners és avui l’elemental, el bàsic, el clàssic, el tradicional problema econòmic i polític del present. En temps de crisi, l’economia mana, punt. Resol aquest primer problema i després la resta. Estem en un temps històric en què sorgeix el progressisme i les extremes dretes, i decau el centredreta clàssica neoliberal, tradicional, universalista. Per què? Per l’economia. És l’economia, senyors, la que ocupa el centre de comandament de la realitat. El progressisme, les esquerres i les propostes que vinguin del costat popular han de resoldre, en primer lloc, aquest problema. Però la societat a la qual l’antiga esquerra dels anys 50 i 60, o el progressisme en la primera onada en alguns països, li va resoldre el problema econòmic, és diferent de l’actual. Les esquerres sempre van treballar sobre el sector de la classe treballadora assalariada formal, i avui és una incògnita per al progressisme la classe treballadora no formal. El món de la informalitat agrupat sota el concepte d’«economia popular» és un forat negre per a les esquerres que no el coneixen, no ho entenen i no tenen propostes productives per a ella que no sigui els mers pal·liatius assistencials. A Amèrica Llatina aquest sector abasta al 60% de la població. I no es tracta d’una presència transitòria que desapareixerà després en la formalitat. No senyors, l’avenir social serà amb informalitat, amb aquest petit treballador, petit pagès, petit emprenedor, assalariat informal, travessat per relacions familiars i de vincles molt curiosos de lleialtat local o regional, subsumit en instàncies on les relacions capital-treball no són tan diàfanes com en una empresa formal. Aquest món existirà pels següents 50 anys i involucra a la majoria de la població llatinoamericana. Què els dius a aquestes persones? Com et preocupes per la seva vida, pels seus ingressos, pel seu salari, per les seves condicions de vida, pel seu consum?

Aquests dos temes són la clau del progressisme i l’esquerra llatinoamericana contemporània: resoldre la crisi econòmica tenint en compte a aquest sector informal que és la majoria de la població treballadora d’Amèrica Llatina.

Què significa això? Amb quines eines es fa? Per descomptat, amb expropiacions, nacionalitzacions, distribució de riquesa, ampliació de drets, etc. Aquestes són eines, però l’objectiu és millorar la condició de vida i el teixit productiu d’aquest 80% de la població, sindicalitzada i no sindicalitzada, formal i informal que conforma el popular llatinoamericà. I a més amb major participació de la societat en la presa de decisions. La gent vol ser sentida, vol participar. El quart tema és el mediambiental, una justícia ambiental amb justícia social i econòmica, mai separat ni mai per davant.

Vostè és aquí a Colòmbia per a assistir a un Cicle de pensament coordinat per la filòsofa Luciana Cadahia per al Ministeri de Cultura. Quins canvis està podent observar aquí amb el triomf del Pacte Històric i el lideratge de Gustavo Petro i Francia Márquez? Creu que Colòmbia té algun rol protagonista per al progressisme de la regió?

Tenint en compte els antecedents històrics de la Colòmbia contemporània, en la qual almenys dues generacions de lluitadors socials i activistes d’esquerra han estat assassinats o exiliats, en la qual les formes d’acció col·lectiva legal han estat arraconades pel paramilitarisme i en la qual els EUA ha intentat crear no sols una base militar a escala estatal sinó també un pivot de cooptació cultural, és heroic que un candidat d’esquerra hagi guanyat electoralment el govern. I clar, quan un palpa el poderós sediment de la Colòmbia profunda que brolla en els barris i comunitats, entén l’esclat social del 2021 i el perquè d’aquesta victòria.

Mobilitzacions a Còlombia l’any 2021

El que un triomf electoral progressista vingui precedit de mobilitzacions col·lectives, habilita un espai de disponibilitat social a reformes. I és per això que, malgrat les limitacions parlamentàries, el govern del president Petro és ara el més radical d’aquesta segona onada progressista continental.

Dues accions col·loquen a la gestió de Petro a l’avantguarda de la resta dels presidents d’esquerra. D’una banda, l’aplicació de la reforma tributària amb caràcter progressiu, és a dir, que imposa majors tributs als qui més diners tenen. En la majoria dels altres països llatinoamericans, la font d’ingressos tributaris més importants és l’IVA, que clarament obliga a una major tributació als que menys tenen.

En segon lloc, l’avanç en la transició energètica. Clarament, cap país del món, ni tan sols els que més contaminen com els EUA, Europa i la Xina, ha abandonat de la nit al dia els combustibles fòssils. S’han plantejat unes dècades de transició, i fins i tot, encara, uns anys més de producció rècord d’aquests combustibles. No obstant això, Colòmbia, al costat de Groenlàndia, Dinamarca, Espanya i Irlanda, són els únics països del món que han prohibit qualsevol nova activitat exploratòria de petroli. El cas colombià és més rellevant, perquè per a ell, l’exportació de petroli representa més de la meitat del total de les seves exportacions, la qual cosa fa d’aquesta decisió una cosa molt més audaç i avançada a escala global.

Es tracta de reformes que certament miren l’avenir d’una manera compromesa amb la vida i que il·luminen el curs del que altres experiències progressistes haurien de també realitzar a curt termini.

No obstant això, perquè aquestes decisions, i altres que encara falten per a consolidar condicions de necessària igualtat econòmica, siguin sostenibles en el temps, caldria no descurar la contínua millora real dels ingressos de les classes populars colombianes, ja que qualsevol justícia climàtica sense justícia social, no passa de ser un mediambientalisme liberal. Això requerirà un acoblament mil·limètric entre els ingressos que l’Estat deixarà de percebre els següents anys, amb uns nous que haurà de garantir via altres exportacions, majors impostos als rics i palpables millores en les condicions de vida de les majories popular

M’agradaria finalitzar amb la seva lectura del paper que tindrà Amèrica Llatina i el Carib en el món. O, més ben dit, quin rol polític podrem ocupar en un escenari de transformacions radicals com les que estem vivint.

A inicis del segle XXI, Amèrica Llatina va ser la que va donar la campanada de sortida a  l’esgotament del cicle de reformes neoliberals que s’havia instaurat globalment des dels anys 80 del segle passat. Aquí va ser on es va iniciar la cerca d’un règim híbrid entre proteccionisme i lliure canvi, que després, des de l’any 2018 fins avui, han començat a assajar gradualment als EUA i els diferents països d’Europa. A hores d’ara, malgrat puntuals recaigudes melancòliques en un paleoliberalisme de potes curtes com al Brasil amb Bolsonaro i a l’Argentina amb Milei, el món està en el trànsit a un nou règim d’acumulació i legitimació que substitueixi al globalisme neoliberal.

No obstant això, a hores d’ara, el continent es troba una mica extenuat per a continuar liderant les reformes globals. Sembla que la transició postneoliberal ara haurà d’avançar primer a escala global perquè Amèrica Llatina renovi les seves forces a fi de reprendre els ímpetus inicials. La possibilitat d’unes reformes estructurals postneoliberals de segona generació, o fins i tot, més radicals, que recuperin la força transformadora continental, haurà d’esperar a majors canvis mundials i, per descomptat, una nova onada d’accions col·lectives plebees que modifiquin el camp de les transformacions imaginades i possibles. En tant no succeeixi això, el continent serà un intens escenari de disputes pendulars entre victòries populars curtes i victòries conservadores curtes, entre derrotes populars curtes i derrotes oligàrquiques igualment curtes.

Vols que t'informem de les novetats de Catarsi Magazín?

Les dades personals s’utilitzaran per l’enviament d’informació i promocions. El responsable és Cultura 21, SCCL. L’usuari pot revocar el seu consentiment en qualsevol moment i exercir els drets que l’assisteixen mitjançant correu electrònic a [email protected]. Pot consultar aquí la política de privacitat.

Exvicepresident de Bolívia (2006-2019)

Politòloga, feminista i militant de Colòmbia Humana i del Centre de Pensament Colòmbia Humana (CPCH).

Comentaris

Entrevista a Álvaro García Linera «Per a derrotar a la ultradreta, les esquerres han de ser radicals»

Feu un comentari

El nou número de Catarsi ja és aquí!

Subscriu-te ara i te l'enviem a casa!

Cataris-blau