Finlàndia disposava d’una vacuna lliure de patents, però va apostar per les grans farmacèutiques

El mes de maig passat, un equip de destacats investigadors finlandesos tenia llista una vacuna COVID-19 sense patent, que podria haver permès als països de tot el món inocular a les seves poblacions sense haver de pagar molts diners. No obstant això, en lloc d'ajudar a la iniciativa, el govern finlandès es va posar del costat de les grans farmacèutiques, mostrant com un model de finançament basat en patents posa el benefici per sobre de la salut pública.

Finlàndia disposava d’una vacuna lliure de patents, però va apostar per les grans farmacèutiques

Finlàndia disposava d’una vacuna lliure de patents, però va apostar per les grans farmacèutiques

You need to login or register to bookmark/favorite this content.

Necessites estar registrada per poder guardar articles

El mes de maig passat, un equip de destacats investigadors finlandesos tenia llista una vacuna COVID-19 sense patent, que podria haver permès als països de tot el món inocular a les seves poblacions sense haver de pagar molts diners. No obstant això, en lloc d'ajudar a la iniciativa, el govern finlandès es va posar del costat de les grans farmacèutiques, mostrant com un model de finançament basat en patents posa el benefici per sobre de la salut pública.

You need to login or register to bookmark/favorite this content.

Necessites estar registrada per poder guardar articles

«Vam pensar que era el nostre deure començar a desenvolupar aquest tipus d’alternativa», diu el professor Kalle Saksela, president del Departament de Virologia de la Universitat d’Hèlsinki. «A la primavera, encara pensava que segurament alguna entitat pública s’involucraria i començaria a impulsar-ho. Resulta que cap situació és prou urgent com per a obligar l’Estat a començar a perseguir activament una cosa així.»

L’equip de Saksela té llesta des del maig de 2020 una vacuna per la COVID-19 lliure de patents, a la qual han batejat com «el Linux de les vacunes», en una picada d’ullet al famós sistema operatiu de codi obert que també és originari de Finlàndia. El treball es basa en dades de recerca disponibles públicament i es basa en el principi de compartir totes les noves troballes en revistes revisades per parells.

L’equip de recerca inclou alguns pesos pesants de la ciència finlandesa, com el professor de l’Acadèmia Seppo Ylä-Herttuala, de l’Institut A. I. Virtanen, antic president de la Societat Europea de Teràpia Gènica i Cel·lular, i l’acadèmic Kari Alitalo, membre associat estranger de l’Acadèmia Nacional de Ciències dels Estats Units. Creuen que el seu aerosol nasal, basat en una tecnologia i uns coneixements ben establerts, és segur i molt eficaç.

«És un producte acabat, en el sentit que la formulació ja no canviarà de cap manera amb noves proves», diu Saksela. «Amb el que tenim, demà podríem inocular a tota la població de Finlàndia».

Però en lloc d’explorar el potencial de la recerca lliure de propietat intel·lectual, Finlàndia, igual que altres països occidentals, ha seguit la política per defecte de les últimes dècades: recolzar-se plenament en les grans farmacèutiques.

En la narrativa dominant, les vacunes de primera generació COVID-19 de Pfizer, Moderna i AstraZeneca solen presentar-se com un exemple de com els mercats incentiven i acceleren la innovació vital. En realitat, el fet que l’afany de lucre sigui la força predominant que dóna forma a la recerca mèdica ha estat devastador, especialment en una pandèmia mundial. La vacuna finlandesa ofereix un estudi de cas sorprenent de les moltes formes en què el model contemporani de finançament basat en patents ha frenat el desenvolupament de vacunes, i de com actualment obstaculitza la possibilitat de dur a terme campanyes eficaces d’inoculació massiva.

La propietat intel·lectual privada

La necessitat de descobrir el pròxim producte patentat trencador té molts efectes corrosius en la recerca. Incentiva a les empreses a ocultar les seves troballes entre si i a la comunitat científica en general, fins i tot a costa de la salut humana. El model de «codi obert» lliure de propietat intel·lectual pretén invertir aquesta situació i convertir la recerca en un esforç de col·laboració multilateral en lloc d’una carrera per inventar i reinventar la roda.

En el cas concret de la COVID-19, l’impacte del model de finançament contemporani es fa sentir amb major intensitat en les etapes finals: l’aprovació i l’ús del producte acabat. El temps que es va perdre durant els primers dies de la pandèmia a causa de la falta de col·laboració i als secrets comercials, assenyala el viròleg Saksela, és relativament insignificant. De fet, el desenvolupament de totes les vacunes de primera generació de COVID-19 ha estat senzill.

«La recerca de fons es va acabar en una tarda, la qual cosa després va marcar la direcció de totes elles», diu Saksela. «Basant-nos en el que ja sabem sobre el SARS-1 i el MERS, tot era bastant obvi, no era un triomf de la ciència». En lloc d’introduir un germen inactivat o afeblit en el cos humà, les noves vacunes contra el coronavirus entrenen al nostre sistema immunitari perquè respongui a una «proteïna d’espiga» —en si mateixa, inofensiva— que forma les protuberàncies característiques de la superfície del virus.

La comprensió àmpliament compartida d’aquest mecanisme és anterior a les aportacions de les empreses farmacèutiques. Això planteja qüestions sobre l’impacte de la recerca impulsada per les patents en el producte final. Fins a quin punt el treball està guiat per l’eficàcia mèdica i fins a quin punt es basa en la necessitat de conservar la propietat?

«Les diferents empreses de biotecnologia col·loquen la proteïna de l’espiga en alguna mena de mecanisme d’administració, ja sigui una tecnologia d’ARN o qualsevol altra cosa», explica Saksela. «I normalment, l’elecció es basa en les aplicacions que tenen patentades, si és la millor opció o no».

vacuna
Foto: pxhere.com

La vacuna finlandesa utilitza un adenovirus que transporta les instruccions genètiques per a sintetitzar la proteïna de l’espiga. Una dels seus avantatges pràctics és que, a diferència de la tecnologia d’ARN basada en nanopartícules lipídiques, pot emmagatzemar-se en un frigorífic normal, fins i tot a temperatura ambient. Això facilita i abarateix la logística de lliurament, ja que no és necessari l’emmagatzematge en fred. Més enllà de la seva estabilitat i de la comoditat de l’administració nasal, la vacuna pot tenir altres qualitats superiors a moltes de les quals existeixen actualment en el mercat, creu l’equip de Saksela. «Per a aturar per complet la propagació del virus i desfer-nos de les noves mutacions, necessitem induir una immunitat esterilitzant», és a dir, que el virus deixi de replicar-se en l’organisme d’una persona sana. Els assajos preliminars semblen confirmar que l’esprai nasal l’aconsegueix. «En aproximadament la meitat de les persones exposades, encara que no presentin símptomes, el virus segueix present en el sistema respiratori superior. Així que, encara que estigui en vies d’extinció, continua campant a plaer per la porta principal, convertint al teu sistema immunitari en una espècie de company d’entrenament.»

Però si la vacuna és tan bona com s’anuncia, què la frena? Fora de les grans farmacèutiques i del capital de risc, queden pocs mecanismes per a assegurar el finançament dels assajos amb pacients a gran escala necessaris per a portar una vacuna més enllà de la línia de meta. Les patents són monopolis sancionats per l’Estat que tanquen la promesa d’un rendiment potencialment enorme de la inversió. El model contemporani de finançament de la recerca farmacèutica es basa gairebé per complet en aquesta expectativa, i és aquí on un producte mèdic lliure de propietat intel·lectual es troba amb obstacles seriosos.

Un assaig clínic de fase III requereix desenes de milers de subjectes humans i costaria uns 50 milions de dòlars. Però si es té en compte que, malgrat el relatiu èxit de Finlàndia en el control del virus, el país ja ha hagut de manllevar altres 18.000 milions d’euros per a tirar endavant, la suma comença a semblar-se més a una gota d’aigua en l’oceà, que suma aproximadament un quart de percentatge del deute públic induït per la pandèmia fins ara. La xifra es torna absurdament petita quan es contrasta amb la pèrdua de vides i la devastació econòmica a tot el món.

L’Estat aplana el camí al benefici privat

Aquesta situació és especialment absurda si tenim en compte que l’anomenada recerca farmacèutica privada està en la seva majoria finançada amb fons públics. Moderna va rebre 2.500 milions de dòlars en ajudes públiques i així i tot va intentar plomar als compradors amb preus desorbitats. Pfizer s’ha vantat de no haver rebut diners dels contribuents, però la campanya de relacions públiques té poc a veure amb la realitat: la vacuna es basa en aplicacions de la recerca pública desenvolupada per l’empresa alemanya BioNTech, que ha rebut una ajuda addicional del govern de 450 milions de dòlars.

Aquestes xifres són només la punta de l’iceberg si tenim en compte el capital que els països aboquen anualment en universitats, institucions científiques, educació i recerca bàsica. Així és com es construeix el conjunt de coneixements i tècniques que subjauen a tota la innovació.

«Per exemple, tenim aquests nous tipus de medicaments biològics, relacionats amb les vacunes en un sentit tecnicocientífic, produïts amb la mateixa mena de tecnologia d’ADN, on el preu és comparable a l’extorsió», diu Saksela. «És molt trist. Quina és la major suma que es pugui extorquir a una persona o a l’Estat dicta el cost. I, per descomptat, en última instància es basen en la recerca finançada amb fons públics, de la mateixa manera que passa amb les vacunes.»

En altres paraules, estem pagant dues vegades per la mateixa vacuna: primer pel seu desenvolupament i després pel producte acabat. Però podria haver-hi fins i tot un tercer preu, ja que els governs han acceptat assumir la responsabilitat dels possibles efectes secundaris de les vacunes contra el coronavirus. Es tracta d’una dinàmica típica entre les grans empreses i els Estats: els beneficis són privats, els riscos se socialitzen.

«I no obstant això, quan he intentat defensar que Finlàndia desenvolupi la seva pròpia vacuna, aquest és el principal argument que he escoltat: que és necessari tenir una entitat amb les espatlles prou amples per a assumir el risc», diu Saksela. «Però resulta que tot això és xerrameca, ja que les empreses exigeixen, i reben, que se’ls eximeixi de qualsevol responsabilitat».

L’actual sistema basat en el monopoli de patents és un desenvolupament relativament recent, no un efecte secundari inevitable del capitalisme. Fins fa poc, a la fi de la dècada de 1940, els governs finançaven principalment la recerca mèdica, mentre que el paper de les empreses farmacèutiques es limitava principalment a la fabricació i venda de medicaments. Avui dia, els governs fan costat a les empreses en forma de diverses subvencions i privilegis monopolístics.

Els danys van molt més allà de l’escassetat i els alts preus. D’una banda, detenir una malaltia en el seu camí és un mal negoci. En un cas famós, l’empresa de biotecnologia Gilead va veure caure els seus beneficis entre 2015-16 a conseqüència del seu nou medicament contra l’hepatitis C, perquè va acabar curant per complet a la majoria dels pacients. La mateixa estructura perversa d’incentius ha sabotejat els esforços per crear vacunes preventives, malgrat els anomenats urgents dels experts en salut pública durant els últims vint anys.

Invertint en recerca predictiva, el brot podria haver-se detingut a la Xina. En una entrevista amb el New York Times, el professor Vincent Racaniello, del Departament de Microbiologia i Immunologia de la Universitat de Columbia, l’expressa sense embuts: «L’única raó per la qual no ho vam fer és perquè no hi havia suficient suport financer». L’ecologista de malalties i expert en salut pública Peter Daszak està d’acord: «L’alarma va saltar amb el SARS, i li vam donar al botó de repetició. I després ho vam tornar a fer amb l’ébola, amb el MERS, amb el Zika».

Desgraciadament, encara no hi ha gaires senyals que els líders polítics s’hagin despertat. Hi ha una escassetat desesperada de vacunes, mentre les empreses farmacèutiques lluiten per mantenir-se al dia fins i tot amb les seves pròpies estimacions de producció. Això és un resultat directe no sols de la inviolabilitat de les patents, sinó de com el joc està falsejat contra les solucions creades fora del sistema impulsat pels beneficis. Atès que les vacunes només poden produir-se en laboratoris propietat dels titulars de les patents o autoritzats per ells, la majoria de les fàbriques farmacèutiques del món estan inactives. Una solució d’emergència proposada per l’Índia i Sud-àfrica, recolzada en l’Organització Mundial del Comerç per la majoria dels governs del món, pretenia suspendre els drets de propietat intel·lectual sobre les vacunes COVID-19. Els països rics, encapçalats pels Estats Units i la Unió Europea, es van negar categòricament.

Mentrestant, les nacions riques han fet la majoria de les comandes de vacunes. Deixant de costat l’ètica, aquesta és una forma catastròfica de combatre una pandèmia. Per començar, es produeixen quantitats inadequades de vacunes i es distribueixen en funció de la riquesa i no d’una política de salut pública assenyada. Fins i tot els països rics acaben disparant-se al peu, ja que permet que el virus es continuï propagant i mutant en la major part del planeta.

vacuna
Foto: pxhere.com

Dins d’aquesta jerarquia mundial, Finlàndia es troba entre els països més privilegiats. Però el coll d’ampolla en la producció de vacunes té un efecte advers per a tots, inclosos els finlandesos. Com subratlla el professor Saksela, és crucial començar a prendre’s de debò la preparació, tant a nivell nacional com mundial. El món està lluny de tenir l’actual pandèmia sota control, i el fet ombrívol és que la pròxima és només qüestió de temps.

«Que tot es deixi en mans de les forces del mercat és un signe dels temps que corren», afirma Saksela. «Caldria considerar, almenys, si és un enfocament totalment encertat».

Un paradís socialdemòcrata?

Els mitjans de comunicació internacionals solen presentar a Finlàndia com un país nòrdic de somni. Durant la pandèmia, el seu nou govern d’esquerres ha impulsat encara més la imatge progressista del país. Es podria esperar que un govern així fos el més obvi defensor de la tecnologia de vacunes finançada públicament i compartida lliurement. Però les últimes dècades —l’era del neoliberalisme— han projectat una ombra allargada.

Reflectint una tendència general entre els seus homòlegs, el Partit Socialdemòcrata en el poder va començar a remodelar-se durant els anys 90 després del Nou Laborisme de Tony Blair i els Demòcrates de Clinton. El 2003, el programa nacional de desenvolupament de vacunes de Finlàndia es va interrompre, després de 100 anys de funcionament, sota el mandat d’un ministre de sanitat socialdemòcrata, i va deixar pas a les multinacionals farmacèutiques.

Encara que la vacuna ha rebut molta atenció en els mitjans de comunicació finlandesos, amb una oposició molt més hostil al sector públic que els partits en el poder, hi ha poc debat sobre aquest tema dins de la classe política. I en lloc d’un finançament estatal directe, Saksela i els seus socis han rebut el consell del Ministeri d’Assumptes Socials i Sanitat: crear una startup i començar a festejar als inversors de capital de risc.

Saksela té l’esperança d’aconseguir el finançament necessari. Però això ha suposat acceptar, almenys en part, la lògica invertida de la recerca mèdica orientada al mercat: per molt bo o salvador que sigui el teu producte, tret que pretenguis guanyar diners, serà molt difícil que aixequis el vol.

«Un assaig de fase III continuarà generant una propietat intel·lectual entorn de la nostra vacuna que creiem que és potencialment rendible», diu Saksela, «encara que no sigui rendible des del punt de vista de l’explotació».

Article publicat originalment a Jacobin
Traducció de Catarsi Magazín
Foto de portada: pxhere.com
Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email

Vols que t'informem de les novetats de Catarsi Magazín?

Les dades personals s’utilitzaran per l’enviament d’informació i promocions. El responsable és Cultura 21, SCCL. L’usuari pot revocar el seu consentiment en qualsevol moment i exercir els drets que l’assisteixen mitjançant correu electrònic a [email protected]. Pot consultar aquí la política de privacitat.

Escriptor i periodista free-lance i compositor. Actualment dona classes a la Universitat de Ciències i Tecnologia de Hong Kong. Edita un bloc a Limited Hangout. 

Educador i escriptor sobre democràcia i història econòmica a Helsinki

Comentaris

Finlàndia disposava d’una vacuna lliure de patents, però va apostar per les grans farmacèutiques

Notificacions
Notificació per rebre
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
LLEGIR COMENTARIS OCULTAR COMENTARIS

El tercer número de Catarsi ja és aquí!

Amb la subscripció en paper t’enviem Catarsi a casa

Cerca a Catarsi

Aquest web fa servir cookies per a millorar l'experiència de l'usuari. Si continueu utilitzant aquest lloc, entenem que hi esteu d'acord.